Bislang war ich zu allem Entsetzen nur auf Berichte gestossen, die zu dem Thema nicht wahrlich viel hervorbrachten. Umso schoener auf Seiten wie dieser noch ebenso verstaendliche wie nuetzliche und verwertbare Informationen finden zu koennen….

lese gerade den neuen spiegel (dürfen deutsche töten?) – eine ausgabe die ich aufbewahren werde, heia das wird ein spass, wenn ich die in 10 jahren nochmal durchblättern kann.

schöne weihnachtstage wünsche ich ihnen, herr fleischhauer.

Ich frage mich wie es sein kann, dass die Taliban, die ja laut Bericht während des Luftschlags zugegen waren, den Zivilisten erlaubten das Benzin abzuzapfen? Deren Interesse muesste doch gewesen sein, den Sprit dem geplanten Zweck zuzuführen.

Um auf den Blog besser einzugehen, fehlt mir, ehrlich gesagt, das Verständnis über diese Art von Krieg und das sichere Gespür für richtig und falsch. Wann haben Soldaten richtig und wann falsch gehandelt? Wann hat ein Minister richtig und wann hat er falsch gehandelt? Die Kriterien für Sieg, Niederlage, Erfolg und Misserfolg sind doch ganz andere als in allen Auseinandersetzungen zuvor. Wie sollen Soldaten reagieren, wenn beispielsweise aus einen bewohnten Hochhaus Raketen abgefeuert werden? Was ist in einen solchen Falle vertretbar? Wie und über was soll ein Minister informieren? Was wird bei der Bevölkerung und bei der Presse als langfristig als militärischen Erfolg akzeptiert?

Sind Grundsätzlich keine zivilen Opfer erlaubt oder ist ein bestimmten Verhältnis von zivilen Opfern und Soldaten vertretbar?

Meine Meinung ist, dass solche und ähnliche Fragen zuerst geklärt werden müssen, um das Verhalten eines Ministers beurteilen zu können.